波多野42部无码喷潮BT种子_A级毛片内射免费_又黄又爽又刺激久久久久亚洲精品_免费在线一区二区

微觀史研究有利于增強黨史學宏觀敘事的“科學性”

還原歷史、使研究盡可能客觀與真實，是史學研究者所秉持的基本原則，也是黨史學人的終極關懷。研究成果唯有真切、真實，才會體現(xiàn)科學性。科學性既是黨史學的生命力，也是發(fā)揮其“資政育人”功能的有力保證。

從理論上講，宏觀研究應以微觀研究為支撐，微觀研究需以宏觀研究來統(tǒng)領，如此，方能為科學地研究黨史打下牢固基礎。目前來看，從新中國成立至今，研究者大多習慣于宏大敘事和概括總結(jié)，宏觀史研究在黨史學界一直擁有相對的主導地位。辯證地看，宏觀史研究對構(gòu)建黨史學“元知識”有著基礎與參照意義，同時也起到了資政育人作用。然而若過于偏重宏觀的概括和論證，對黨的歷史微觀層面的研究重視不足，就容易形成一定程度的固化思維傾向，甚至影響到中共黨史研究的學術(shù)化與科學化進程。

為避免這種情況，要重視對黨的歷史研究中的微觀視角，通過對黨史宏觀敘事中的一件事、一個村、一個鎮(zhèn)、一個縣等諸如此類的個案進行細致入微的考察梳理，把微觀層面作為史學研究的著眼點。這樣的研究，并不等同于取代或解構(gòu)了“宏觀敘事”，相反，還能為宏觀研究提供生動的注腳。細言之，即借助顯微鏡式的微觀探頭，將枝蔓纏繞的復雜情境呈現(xiàn)出來，使歷史變得“有血有肉”，貼近真實。這種有血肉、顯肌理的歷史，更能引發(fā)研究者的深度思考。這樣，政治邏輯、歷史邏輯與生活邏輯等解讀歷史的不同之“角度”，得以“琴瑟共鳴”，相互襯托，以此建構(gòu)起來的“宏觀敘事”才“靠譜”，其科學性得到進一步增強。

立足于微觀的中共黨史更能豐富和支撐宏觀研究

長久以來，中共黨史學所研究的對象和角度相對比較宏觀。對此，胡繩有過評論。針對一些主流研究部門寫黨史“多半都是會議史，寫法基本上是一個會議接著一個會議”的狀況，他提出：應該多寫人民群眾，總是寫政治、寫政策，最后沒有寫到具體的人，沒有落到人民群眾的感受和社會具體的變化身上，所謂的政治就成了懸在空中的東西。這般歷史就會消解其凝聚人與涵養(yǎng)人的應有成效。

歷史是人的歷史。不管男女老少、地位高低，都存在主體性表達，因之所演繹出的歷史紛繁復雜。就政黨而言，領導革命、建設與改革的歷史，具體到政策制定與執(zhí)行方面，往往雙向互動，盡顯歷史的“復雜性”與“合力性”。例如，1956年至1983年的中國農(nóng)業(yè)集體化時期，在農(nóng)地經(jīng)營問題上，當黨和國家倡導集體生產(chǎn)、集體經(jīng)營的時候，有些地方的農(nóng)民，堅決表示愿意“分田單干”；而1982年前后，當政策提倡搞“大包干”時，有些農(nóng)民卻堅決反對“分田單干”。比如“大包干”之后，北京竇店與韓村河、河北省周家莊等地集體經(jīng)營模式的存在，給現(xiàn)今中國農(nóng)村發(fā)展道路提供了深度思考與多元參照。

總之，微觀視角的研究透視出的豐富性，恰恰可以用來充實、襯托及支撐宏觀歷史研究。如上所述，把農(nóng)民作為研究中國農(nóng)業(yè)合作化進程中的視角，能夠使史學的研究和分析論證更為充分客觀。此種研究方法能夠使中國農(nóng)業(yè)合作化的背景和科學性得到更好詮釋，進一步避免了歷史虛無主義，增加了人們的歷史認同感，黨史也不再“單調(diào)空洞”。這種“上與下”結(jié)合展現(xiàn)主體能動性的歷史，主干與枝蔓兼具，充滿張力，客觀真實。

微觀史研究同樣能深度詮釋黨史學的“整體性”

關于史學研究的整體性思維，對其深入理解和詮釋，不能僅停留在理論層面的思考上，需要借助研究實踐進行細致揣摩和辨識。整體性研究思維不僅不排斥微觀歷史，反而因豐富鮮活微觀史的聚焦與引申，使自身變得更有層次感、縱深性。離開了具體研究實踐，沒有研究過程中的深切體悟，主觀地認定微觀史研究是“碎化”、宏觀史研究為“整體”，以這種思維方式主導研究方向和視角，在一定程度上，會制約黨史研究的深度和廣度。

以下探討，或許有助于理解此類問題。在一次關于中共黨史學研究方法的論壇上，關于微觀個案研究，當主講人圍繞“一個鄉(xiāng)村業(yè)余劇團變遷（1942—1992）”講述時，有位研究生提問：間隔很久的這段歷史如何進行材料收集？微觀個案研究能否有整體觀照？

關于材料收集，所給予的回應是：通過田野調(diào)查，盡可能獲取相關村臺賬、當事人或知情人口述資料；查閱所在縣域歷史以來的文教檔案，了解縣委、縣政府有關鄉(xiāng)村業(yè)余劇團方面的指示和報告（包括永久卷和長期卷）；到地區(qū)乃至省一級檔案館查閱省委、省政府特別是相關文化部門對鄉(xiāng)村業(yè)余劇團的各級指令與執(zhí)行反饋（以計劃、報告等形式出現(xiàn)）。其中，中央層面的相關政策指令已在列，需要留意。而為使研究有比較視野起見，應查閱職業(yè)劇團變遷中的相關檔案，對其他地域鄉(xiāng)村業(yè)余劇團同樣選取典型性個案進行調(diào)查。與此同時，還要關注不同時期鄉(xiāng)村戲劇的研究動態(tài)，特別要深入思考伴隨著傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會變遷，鄉(xiāng)村“唱大戲”功能是什么、發(fā)生了什么嬗變；等等。據(jù)此，后一個問題顯然也有了答案。

上述圍繞主題的層層剝筍與延展，體現(xiàn)出歷史研究的“貫通性”或曰“博通性”。準確地講，于史學而言，整體性思維應該是“貫通意識”。因為“治史不宜歸納，只能貫通”。即便要談“整體性”，更為可取的是“貫通”基礎上的歸納和概括。

治史的貫通或曰博通，借用嚴耕望先生的思考，可從兩方面來談：“第一，史學本身的博通。即對于上下古今都要有相當?shù)牧私猓绕鋵τ谧约貉芯康臅r代的前后時代區(qū)域，要有很深入的認識，而前面的時代背景可能更為重要。若治專史，例如政治史、政制史、經(jīng)濟史、社會史、學術(shù)史等等，治某一專史，同時對于其他的專史也要有很好的了解，至少要有相當?shù)牧私狻５诙穼W以外的博通，也可說是旁通，主要的是指各種社會科學”。

誠然，歷史研究的整體性（或曰貫通性）能否被較好詮釋，不僅取決于宏觀研究，還要注重微觀研究。宏觀研究與微觀研究相結(jié)合，能夠使黨史研究更加深化、更加科學完整。此外，還在于研究者的學養(yǎng)。歷史觀和方法論的深淺高下，根本取決于研究主體學養(yǎng)的“薄”與“厚”。學養(yǎng)越深厚，研究會越有問題意識、復雜性考量，具備“包容性”。由此，研究成果體現(xiàn)出的是用證據(jù)（史料）說話，和風細雨，不偏執(zhí)、不空泛。也就是說，研究者的學養(yǎng)越深厚，宏觀和微觀視角研究的視野越開闊，結(jié)合越緊密。